질문지법은 조사하고자 하는 내용에 관한 질문지를 작성한 후 조사 대상자가 그 질문지에 답하게 하는 방법으로, 가장 흔히 사용하는 자료 수집 방법의 하나 이다. 조사 대상자를 직접 찾아가 조사하거나 우편 또는 전화, 인터넷을 이용하여 조사하기도 한다. 질문지법은 비교적 짧은 시간에 많은 사례를 대량으로 조사하기 쉬워 상대적으로 시간과 비용이 절약된다. 또한 같은 항목으로 여러 사 람을 조사하여 통계적으로 분석하기 쉽다. 하지만 질문지 회수율이나 응답률이 낮은 편이고, 조사 대상자가 무성의하게 응답하거나 질문의 내용을 잘못 이해하 고 응답할 수 있다. 또한 문맹자에게 활용하기 어렵고, 조사 대상자가 질문지의 항목에 국한하여 응답하므로 깊이 있는 정보를 얻기 어렵다.
실험법은 가상의 상황을 설정하여 인위적인 자극을 가한 다음 그 효과를 측정 하여 자료를 수집하는 방법이다. 이를 위해 두 개 혹은 여러 개의 집단으로 나눈 뒤 특정 집단에만 인위적인 자극을 가한 후 다른 집단의 결과와 차이를 비교한다. 이때 인위적인 자극을 가한 집단을 실험 집단, 비교 대상이 되는 집단을 통제 집단이라고 하며, 인위적인 자극이 된 변수를 독립변수, 독립 변수의 영향을 받는 변수를 종속변수라고 한다. 독립 변수와 종속 변수 간의 관계를 명확히 확인하기 위해서는 독립 변수 이외의 다른 변수가 종속 변수에 영향을 미치지 않도록 해야 한다. 예를 들어 안전 교육이 교통 법규 위반 건수에 미치는 영향을 알아보기 위해 안전 교육을 시행한 실험 집단 과 안전 교육을 시행하지 않은 통제 집단을 구성하였다고 하자. 이때 종속 변수인 교통 법규 위반 건수에는 독립 변수인 안전 교육 이외에도 운전자의 나이, 운전 경력, 준법정신 등의 차이가 영향을 줄 수 있다. 그러므로 연구자는 이러한 변수가 두 집 단에서 차이 나지 않도록 동질성을 확보하고 잘 통제해야 한다. 실험법은 인과 관계를 비교적 정확하게 파악할 수 있어 법칙 발견에 유리하다. 하지만 인간이 실험 대상이므로 윤리적인 문제를 낳을 수 있고, 완벽히 통제된 실험이 어렵다는 한계가 있다.
면접법은 연구자가 조사 대상자와 대화를 통해 자료를 수집하는 방법이다. 일반적으로 면접법은 심층적인 조사를 위해 소수를 대상으로 하는데, 신뢰 관계를 기반으로 허용적인 분위기를 조성하는 것이 조사 목적 달성에 중요한 역할을 한다. 면접법은 문맹자에게도 실시할 수 있고, 무성의한 응답이나 악의적인 응답을 줄일 수 있다. 또한 연구자가 더 알고 싶은 내용을 추가로 질문할 수 있고, 깊이 있는 정보를 수집할 수 있다. 하지만 시간과 비용이 많이 들고, 조사 주제에 부합하는 소수의 전형적인 조사 대상자를 선정하는 것이 어렵다. 또한 연구자의 편견이나 주관적 가치가 개입할 우려가 크다.
참여 관찰법은 연구자가 조사 대상자와 함께 생활하거나 조사 대상 집단에 직 접 참여하여 현상을 보고 듣고 느끼면서 자료를 수집하는 방법이다. 참여 관찰 법은 조사 대상자의 행동을 직접 관찰하고 대화한 내용을 기록하므로 자료의 실 제성이 높다. 그리고 언어나 문자로 표현할 수 없는 현상도 조사할 수 있어 생동감 있고 깊이 있는 자료를 수집할 수 있다. 또한 언어가 다른 사회의 사람이나 유아처럼 언어적 의사소통이 불가능한 대상에게서도 자료를 수집할 수 있다. 하지만 시간과 비용이 많이 들고, 조사 대상자가 연구자를 의식해 평소와 다르게 행동하면 정확한 자료를 수집하기 어렵다. 또한 관찰하고자 하는 현상이 나타날 때까지 기다려야 하고, 연구자의 편견이나 주관적 가치가 개입될 우려도 크다.
문헌 연구법은 기존의 연구 결과물이나 통계 자료, 기록물 등의 2차 자료를 수집하는 방법이다. 문헌 연구법은 최근 연구 동향이나 현재까지의 연구 성과를 살펴본다는 점에서 모든 연구의 기초가 되기도 한다. 문헌 연구법은 시·공간적 제약을 극복하여 자료를 수집할 수 있고, 직접 조사 하는 것보다 시간과 비용이 적게 든다. 그러나 문헌의 신뢰도에 문제가 있으면 연구 자체에 문제가 생길 수 있고, 문헌을 해석하는 과정에서 연구자의 주관이 개입될 수 있다.
자료 수집 방법은 어떤 것이 좋고 어떤 것이 나쁘다고 말할 수 없으며, 연구의 성격이나 목적에 따라 그 적합성이 다르다. 예를 들어 정책에 관한 국민의 선호도를 연구할 때는 질문지법, 결혼 이민자의 심리 상태를 연구할 때는 심층 면접법, 도시의 인구 현황을 연구할 때는 문헌 연구법이 적절할 것이다. 또한 하나의 연구 주제에도 여러 가지 자료 수집 방법을 사용하여 더욱 풍부한 연구 결과를 얻을 수 있다. 예를 들어 인터넷 중독의 원인과 양상을 연구할 때 질문지를 만들어 자료를 수집하는 한편, 일부 인터넷 중독자를 면접하여 심 충적인 자료를 수집할 수 있다.
질문지법은 조사하고자 하는 내용에 관한 질문지를 작성한 후 조사 대상자가 그 질문지에 답하게 하는 방법으로, 가장 흔히 사용하는 자료 수집 방법의 하나 이다. 조사 대상자를 직접 찾아가 조사하거나 우편 또는 전화, 인터넷을 이용하여 조사하기도 한다. 질문지법은 비교적 짧은 시간에 많은 사례를 대량으로 조사하기 쉬워 상대적으로 시간과 비용이 절약된다. 또한 같은 항목으로 여러 사 람을 조사하여 통계적으로 분석하기 쉽다. 하지만 질문지 회수율이나 응답률이 낮은 편이고, 조사 대상자가 무성의하게 응답하거나 질문의 내용을 잘못 이해하 고 응답할 수 있다. 또한 문맹자에게 활용하기 어렵고, 조사 대상자가 질문지의 항목에 국한하여 응답하므로 깊이 있는 정보를 얻기 어렵다.
실험법은 가상의 상황을 설정하여 인위적인 자극을 가한 다음 그 효과를 측정 하여 자료를 수집하는 방법이다. 이를 위해 두 개 혹은 여러 개의 집단으로 나눈 뒤 특정 집단에만 인위적인 자극을 가한 후 다른 집단의 결과와 차이를 비교한다. 이때 인위적인 자극을 가한 집단을 실험 집단, 비교 대상이 되는 집단을 통제 집단이라고 하며, 인위적인 자극이 된 변수를 독립변수, 독립 변수의 영향을 받는 변수를 종속변수라고 한다. 독립 변수와 종속 변수 간의 관계를 명확히 확인하기 위해서는 독립 변수 이외의 다른 변수가 종속 변수에 영향을 미치지 않도록 해야 한다. 예를 들어 안전 교육이 교통 법규 위반 건수에 미치는 영향을 알아보기 위해 안전 교육을 시행한 실험 집단 과 안전 교육을 시행하지 않은 통제 집단을 구성하였다고 하자. 이때 종속 변수인 교통 법규 위반 건수에는 독립 변수인 안전 교육 이외에도 운전자의 나이, 운전 경력, 준법정신 등의 차이가 영향을 줄 수 있다. 그러므로 연구자는 이러한 변수가 두 집 단에서 차이 나지 않도록 동질성을 확보하고 잘 통제해야 한다. 실험법은 인과 관계를 비교적 정확하게 파악할 수 있어 법칙 발견에 유리하다. 하지만 인간이 실험 대상이므로 윤리적인 문제를 낳을 수 있고, 완벽히 통제된 실험이 어렵다는 한계가 있다.
면접법은 연구자가 조사 대상자와 대화를 통해 자료를 수집하는 방법이다. 일반적으로 면접법은 심층적인 조사를 위해 소수를 대상으로 하는데, 신뢰 관계를 기반으로 허용적인 분위기를 조성하는 것이 조사 목적 달성에 중요한 역할을 한다. 면접법은 문맹자에게도 실시할 수 있고, 무성의한 응답이나 악의적인 응답을 줄일 수 있다. 또한 연구자가 더 알고 싶은 내용을 추가로 질문할 수 있고, 깊이 있는 정보를 수집할 수 있다. 하지만 시간과 비용이 많이 들고, 조사 주제에 부합하는 소수의 전형적인 조사 대상자를 선정하는 것이 어렵다. 또한 연구자의 편견이나 주관적 가치가 개입할 우려가 크다.
참여 관찰법은 연구자가 조사 대상자와 함께 생활하거나 조사 대상 집단에 직 접 참여하여 현상을 보고 듣고 느끼면서 자료를 수집하는 방법이다. 참여 관찰 법은 조사 대상자의 행동을 직접 관찰하고 대화한 내용을 기록하므로 자료의 실 제성이 높다. 그리고 언어나 문자로 표현할 수 없는 현상도 조사할 수 있어 생동감 있고 깊이 있는 자료를 수집할 수 있다. 또한 언어가 다른 사회의 사람이나 유아처럼 언어적 의사소통이 불가능한 대상에게서도 자료를 수집할 수 있다. 하지만 시간과 비용이 많이 들고, 조사 대상자가 연구자를 의식해 평소와 다르게 행동하면 정확한 자료를 수집하기 어렵다. 또한 관찰하고자 하는 현상이 나타날 때까지 기다려야 하고, 연구자의 편견이나 주관적 가치가 개입될 우려도 크다.
문헌 연구법은 기존의 연구 결과물이나 통계 자료, 기록물 등의 2차 자료를 수집하는 방법이다. 문헌 연구법은 최근 연구 동향이나 현재까지의 연구 성과를 살펴본다는 점에서 모든 연구의 기초가 되기도 한다. 문헌 연구법은 시·공간적 제약을 극복하여 자료를 수집할 수 있고, 직접 조사 하는 것보다 시간과 비용이 적게 든다. 그러나 문헌의 신뢰도에 문제가 있으면 연구 자체에 문제가 생길 수 있고, 문헌을 해석하는 과정에서 연구자의 주관이 개입될 수 있다.
자료 수집 방법은 어떤 것이 좋고 어떤 것이 나쁘다고 말할 수 없으며, 연구의 성격이나 목적에 따라 그 적합성이 다르다. 예를 들어 정책에 관한 국민의 선호도를 연구할 때는 질문지법, 결혼 이민자의 심리 상태를 연구할 때는 심층 면접법, 도시의 인구 현황을 연구할 때는 문헌 연구법이 적절할 것이다. 또한 하나의 연구 주제에도 여러 가지 자료 수집 방법을 사용하여 더욱 풍부한 연구 결과를 얻을 수 있다. 예를 들어 인터넷 중독의 원인과 양상을 연구할 때 질문지를 만들어 자료를 수집하는 한편, 일부 인터넷 중독자를 면접하여 심 충적인 자료를 수집할 수 있다.